per voi utenti

Cari Redduzzo e Peppuzzo, vi faccio sommessamente notare che in tutte le pratiche sportive si considera normalmente prevalente la buona fede del vincitore rispetto ad ogni possibile errore arbitrale. Pensate al calcio. Quante partite sono state regolarmente omologate a dispetto di errori arbitrali (anche gravi) che possono aver falsato il risultato? L'unico caso in cui un risultato già omologato può essere annullato (senza che questo comporti in nessun caso la ripetizione dell'incontro) riguarda i casi di doping, e questo solo perché nel caso di doping viene meno la buona fede del vincitore. Vitality, fino a prova contraria, ha vinto lealmente e meritatamente la sfida. Non vi sono dunque i presupposti per rimettere in discussione la sua vittoria. Voglio anche dirvi che trovo poco confacente al vostro ruolo di arbitri imparziali la preoccupazione da voi espressa di non "penalizzare la piccola paparedda che ormai ha pregustato la finale". Ammesso e non concesso che sia giusto ripetere la finale per far posto a Lady (che è stata ingiustamente esclusa per un VOSTRO errore), sarebbe altrettanto giusto che paparedda ne fosse esclusa (visto che è stata ingiustamente ammessa per lo stesso errore). Diversamente, si crea un'evidente disparità di trattamento tra i giocatori: ad alcuni si nega la vittoria già ottenuta sul campo, ad altri si dà la possibilità di rientrare in gioco, ad altri ancora infine si concede addirittura di partecipare alla finale senza averne i requisiti.

Edited by [rs] - 23/3/2012, 11:18

Caro [rs], quoto in pieno tutto quello che hai scritto. Non avresti potuto perorare meglio la mia causa Io non voglio fare polemiche, e accetterò di buon grado quello che verrà deciso dalla benemerita direzione; tuttavia faccio sommessamente notare che se paparedda ha pregustato il sapore della finale, e quindi va tutelata e reinserita nella finale nonostante non avesse i requisiti, cosa dire allora di me che ho pregustato il sapore della tanto sospirata vittoria al torneo di quick? Io non merito tutela????
Si è creato un bel pasticcio: da una parte ci sono i diritti di Lady in black che giustamente doveva arrivare in finale, e dall'altra ci sono i diritti di chi la giocato la finale in buona fede, e come me ha vinto. La coperta è troppo corta. Se accontenti uno, scontenti l'altra. Altro non dico.
Cari owner, è duro il mestieri dei owner, vero? Onori e oneri... Avete voluto la bicicletta e ora vi tocca pedalare.... A voi l'ardua sentenza ( e gli eventuali obblighi di risarcimenti del danno di cui parlavo nel post di facebook.......)..........

A integrazione di quanto detto sopra, mi permetto di fare una proposta che potrebbe risolvere l'intera vicenda in modo dignitoso per tutti.
Fermo restando la piena validità della classifica già acquisita (compreso il quarto posto di paparedda), si potrebbe ripetere la finale con quattro giocatori, mettendo Lady al posto di Paparedda. Il piazzamento che Lady raggiungerà nella nuova finale sarà considerato ex-aequo con il giocatore che si era classificato in quella stessa posizione nella prima finale. In tal modo, se Lady dovesse vincere la seconda finale sarà considerata prima ex-aequo insieme a vitality; se si classificherà seconda, sarà seconda ex-aequo insieme a samu. E così via. Per i giocatori che hanno partecipato alla prima finale, non sarà possibile migliorare la posizione conquistata in precedenza. Quindi, se io oppure samu dovessimo vincere la seconda finale, la nostra posizione in classifica, dopo lo svolgimento della seconda finale, resterà immutata rispetto alla classifica acquisita dopo la prima finale: lui secondo ed io terzo.